Le dernier Duel

 

 Bon, je me suis fracturé la cheville comme un connard mais comme ça va mieux, je me suis dit allons au cinéma. J'ai pris des Doritos en plus des pop-corn et du coca zéro. Prévenu à peine quelques heures en amont, mon complice et frère de Kandor m'accompagnera donc voir "Le dernier Duel», dernière réalisation de Ridley Scott. Je disais donc je me suis fracturé la cheville comme un connard mais comme ça va mieux, je me suis dit que je pourrais aller au cinéma. J'ai pris des Doritos en plus des pop-corn et du coca zéro... ça vous paraît écrit correctement mais répétitif et long ? C'est aussi le sentiment que j'ai eu pendant la séance. Allez, trêve d'enfantillages, passons au film. Alors des le début je ne suis pas séduit par la photo,froide,classique et pas très inspirée ni originale. La photographie d'ailleurs tout du long est très inégale. Beaucoup de plans surexposé, très peu de plans avec un travail des ombres, pourtant il y avait de quoi faire. L'intrigue met du temps à nous parvenir mais c'est bien écrit et les acteurs font plutôt un bon travail, malgré certaines lenteurs qui sont probablement des choix artistiques afin de provoquer l'immersion et une ou deux ellipses un peu étranges. Le souci c'est que cette lenteur additionnée à des longueurs à venir rend vraiment le film ennuyeux par moments. Il y'a 15 à 20 minutes que l'on pouvait couper sans affecter la narration ou l'atmosphère. Attention je ne dis pas que le film tout entier est ennuyeux, mais mon Dieu que ce fût long. Il y'a des sous textes écrits au marqueur et sans subtilité mais c'est l'apanage de beaucoup de choses aujourd'hui. On notera certaines tentatives de rajouter une seconde lecture avec un twist à peine caché mais qu'on voit venir à des kilomètres si on observe la mise en scène. Pour ne pas spoiler, je dirais : plaisir ou pas plaisir ? Et c'est en cela que le film prend un risque car derrière le message évident de dénonciation écris en gras se cache une subtilité que j'ai pu apprécier même si je l'ai vu venir tôt; ce qui a accentué le sentiment de longueur, c'est resté agréable. C'est bien filmé sans plus. Non il n'y a rien a reprocher dans l'ensemble, à part les scènes de batailles qui sont quasi exclusivement shootés au plus près des protagonistes, certaines fois c'est même inspiré mais ça manque de plans d'ensemble ou plus originaux. Les batailles qu'on peut voir dans des documentaires historiques sont d'aussi bonne voir même de meilleure qualité. On est loin de : « Braveheart » et ca singe de façon pâle "Game of Thrones". Mais...attention avant qu'on ne m'impute un avis dont sur le champ je m'ampute...la grande scène finale vaut à elle seule l'insipidité des scènes de combat qui la précède. Et dans les 10 dernières minutes du film, on a tout ,la tension, les enjeux, la mise en scène qu'il faut. Ca nous prend et on s'accroche. Les acteurs font un bon travail malgré un soucis qui incombe selon moi au script, je m'explique: Quand ton personnage est supposé français mais qu'il prononce les noms de personnes et de domaine avec un accent anglo-saxon, ça empêche d'adhérer au concept dans les premières minutes. Quand un soldat français entonne un chant en français avec un accent de titi parisien et que ses compagnons l'acclame par la suite en anglais, le cerveau bug. Mais au fil du film on s'habitue, même si à titre personnel, ça m'a sorti du film plus d'une fois. A voir si en VF ça sera plus naturel, mais au vu de certains sous-titres que j'ai entrevue, ça va être délicat : traduire "state of mind" par "etat d'esprit"...est ce qu'on paye des gens pour ça ou juste Google translate ?!Le seul qui en a fait un peu trop selon moi, c'est Alex Lawther qui joue le roi, parfois c'est drôle mais souvent c'est faux et agaçant. Le reste de la troupe livre une plutôt belle prestation, Ben Affleck, franchement au début du film j'ai eu des doutes, mais c'est plutôt propre. Jodie Comer livre aussi une belle performance toujours juste. Adam Driver...ça va c'est pas non plus du jamais vu c'est pas du contre emploi. Mais par contre je ne sais pas si c'est objectif mais cet acteur n'arrive jamais à me faire ressentir de l'empathie ou de la sympathie...c'est bien simple quand il pleure j'ai envie de lui dire: «t’es mignon, mais quand tu souffres je m'en fout en vrai...ça fait fake.." Fake,falche, fugazzi,comme certains décors en carton pâte qui, à cause de la surexposition dont je parle plus haut,sont flagrants. Fake,mytho,faux comme Paris avec des paysans sur les quais de Seine à St Michel qui, à cette époque était le port au blé et non pas un terrain vague avec des potagers de ci de là. En conclusion: c’est pas mal, l’idée d'écriture est audacieuse, originale et intéressante. L'intrigue est bonne mais c'est comment elle est montrée qui pose parfois problème. C'est un long ,un très long, trop long métrage. La mise en scène n'est pas exceptionnelle. Hors mis le combat final qui vaut le déplacement, rien de spécialement intéressant n'est proposé en terme de plan et la photographie est souvent banale, parfois étrange et trop rarement saisissante. Le casting est bon , oui il y a un roi qui cabotine et qui fait autant rire que Kev Adams. Mais il y une Marguerite qui joue une fort juste partition. Avec un combat final qui prend 4 points à lui seul, la note sera 6,5/10...mais bon je ne suis qu'un connard qui donne son avis.